崇祯为什么不杀李自成 崇祯自尽是因为李自成-趣味历史

这样一个天下沃土，国家组织健全，雇佣兵百万的朝廷，离“灭亡”二字不远了吗？

崇祯死了。李自成军攻占帝都时，他毅然上吊。崇祯之死被视为明朝灭亡的象征。以顾的《现代汉语词典》为例。这本印数超过300次，总发行量超过4000万册的词典，广为流传。《明朝年谱》在卷尾标明“1368-1644”。名单上的最后一位君主是四宗朱由检，也被称为崇祯皇帝。在这方面，大、中学校的历史教科书都是一模一样的。每一个学生的知识都是在崇祯上吊，明朝灭亡的那一天获得的。

然而，事实并非如此。崇祯之死和明朝灭亡不能划等号。当时的情况其实是这样的:

网络图

4月25日早晨，崇祯死后，北京被李自成占领。顺军控制了黄河以北、山海关以南的几个省区，包括陕西、山西、山东、直隶北部和河南的一半左右。如果你手里有一张明朝的地图，立刻就能直观地看出这是一个很小的区域；而且这种控制并不牢固，整体上还是相当脆弱的。

5月22日至5月27日，明军吴三桂部与满清联军在山海关与李自成战，击败后者。李自成兵败到北京，5月29日匆匆称帝。“是夜，烧宫西去。”一周后，清军进入北京。然而，大顺军逃跑留下的领土并没有立即纳入满清的控制之下。在很短的时间内，满人对明朝的疆域几乎没有控制权。大致来说，北直隶(主要在今天的河北)只有一个地方。

左边附近，山西、陕西两省还在争夺(有李自成)，而河南、山东大部，一时间满清、大顺、大明谁也不能拥有，盘根错节。至于广大的地方，满族根本连个脚印都没留下。

反观明朝，虽然京都在十月中旬两次易主，从朱到李，再到爱新觉罗氏，也不过如此。所谓的巨变，除了京都周边，其他地方都说不出来。关后晋崛起已近30年，晋晋之乱也有10多年。张于1640年攻打四川...所有这些都不是从1644年开始的。如果说明朝乱了，崇祯已经在世了，只是他殉道之后，暂时没有变得更糟。

网络图

大部分地区仍由明朝统治。从荆楚到浙江福建，从淮河到广东广西云南，都姓朱。它们不仅面积辽阔，更重要的是中国的沃土，几乎所有的天然粮仓都在这里(除了天府之国变成了欧陀)。这里工商业发达，税收基础从未动摇。

另外明朝有两京制，除了北京还有南京。朱迪建都后，南京的旧制度不变，从六部到国家礼器一应俱全。在过去的200年里，这种多余的准备不可避免地耗费了大量的时间，而现在却意外地起到了“系统备份”的作用，使明朝免于崩溃。事实上，因为南京这个后备系统的存在，明朝并没有因为都城的陷落甚至君主的死亡而受到那么大的打击。

最后看武装力量。斧王在南京登上极点后，史可法调兵遣将，将江北的明军主力定为“四镇”。

《小胆之年》中有一处提及“四镇兵不下数十万”；另一个地方说，高捷的总部，仅在四个城镇中最强的，计算“13个公司指挥官，有40万军队”。镇外，明军主力中还有一个“巨无霸”，就是驻守湖北的左良玉部。左部的实力是四镇合起来也比不上的——“梁羽兵无虑八十万，自称百万”。以上数字应该有水分，但不靠谱。不过这个时候明朝的总实力还是超过一百万的，应该没有问题。

网络图

这样一个天下沃土，国家组织健全，雇佣兵百万的朝廷，离“灭亡”二字不远了吗？简而言之:第一，明死于1644年的认识是错误的。就是那一年。明朝只死了一个皇帝，但很快又有新皇帝诞生，国家机器继续运转。第二，虽然政治中心从北京转移到南京，失去了对黄河以北的控制，但政权既没有分裂，也没有流亡。从某种意义上说，它的客观条件比对手优越。第三，如果我们认为明朝用崇祯自缢，却不知道它还活得好好的，有能力也有大量的机会收复失地，重建山河，那么我们不仅在史实上犯了错误，也无法实际了解明朝是如何灭亡的，为什么灭亡的。