横扫欧洲的匈人真的是匈奴人的后代吗?真相是什么 横扫欧洲的匈人真的是匈奴人的后代吗?真相是什么意思-趣味历史

横扫欧洲间接消灭西罗马帝国的匈奴，是匈奴的后代朋友，很感兴趣。有趣的历史边肖带来了详细的文章供您参考。

公元4世纪，一支游牧民族——匈奴，从欧洲大陆崛起。

这个游牧民族在与阿兰人和日耳曼人的斗争中逐渐取得优势并迅速壮大，在首领阿提拉(448-450)统治时期达到顶峰，控制了东部的咸海和西部的大西洋沿岸；从南边的多瑙河到北边的波罗的海的广大地区，不断入侵东西罗马帝国，给这个统治了欧洲 500多年的霸权帝国带来了极大的威胁，整个欧洲都被它震惊了，阿提拉因此得到了一个“上帝之鞭”的称号。

由于连年的自然灾害和汉朝的军事打击，匈奴大乱。公元48年，分为南北两部分，国王换成可汗，普努可汗领导对抗。

后来南匈奴迁至河套地区，隶属东汉。其后代参与西晋后期五大野花，后全部并入汉族。

但北匈奴遭受了东汉王朝、南匈奴和鲜卑的接连打击。

公元89年，东汉将军窦宪率军粉碎北匈奴，登上杨希嫣山刻石立功。这就是著名的“冉彦乐宫”。一战后，北匈奴全军覆没，后来又被汉军追击数次。残余势力无法再在东方立足，于是在160年左右西迁，从中国历史上消失。

这是东西方两个不同时期的历史事件，但近年来民间，尤其是网络上流传着一种说法，横扫欧洲灭西罗马帝国的匈奴是被汉朝战败的北匈奴西迁，然后得到了一个非常得意的关系:军事实力是汉朝的>:匈奴>:欧洲.那么，这种说法真的是真的吗？

要验证这个结论，必须明确一个问题:匈奴和匈奴是什么关系？

其实匈奴人是匈奴人的说法由来已久，最早也不是中国人提出来的。它最早是由18世纪法国历史学家德·沙尼在其著作《匈奴、突厥、蒙古和其他西方鞑靼人通史》中提出的。但德查尼本人并没有给出任何相关的证据，主要是根据匈奴人西迁的大致地点和时间。但之后，英国著名历史学家、启蒙运动的代表人物爱德华·吉本在经典名著《罗马帝国的衰亡》中引用了这一观点，使得这一结论传遍全球。

就中国史家而言，近代著名学者梁启超和章太炎最早认识并提出了这一观点。章太炎在《匈奴开始向欧洲移动》中写道“匈奴被汉人驱赶，全部向欧洲移动”。但随着二战后考古科技的进步和研究的深入，这一结论越来越受到质疑。

首先，前苏联考古学家伯恩斯坦发掘的墓葬中尸骨的人种界定和墓葬年代的划分是错误的，这被后来的考古学家发现，进而推翻了墓葬主人是有蒙古血统的匈牙利人的结论。

此外，通过大量历史记载的比较，可以发现匈奴与匈奴在体貌特征、生产生活技术等方面存在明显的差异。

在生理上，罗马历史学家魏格尔描述匈牙利人“矮矮胖胖，头大而圆，宽脸，高颧骨，宽鼻翼……”

历史学家阿米阿纳斯说，“他们生来丑陋，四肢短小，躯干强壮，头大，腿弯。”

虽然有刻意抹黑的成分，但基本确定匈奴人矮。根据《史记》中刘渊、赫连勃勃等人的描述，匈奴人应该是高大的。

其实匈奴人是剃发的，匈奴人大多是长发。从出土的匈牙利人的头骨来看，他们的头骨和怪物一样长。这是因为匈牙利人从小就盛行捆绑头部的习俗，导致头骨变形。中国古代记载的匈奴没有这个奇怪的特征。身体特征的差异非常明显，不是一个简单的基因突变就能解释的。

另一个重要的区别是生产技术。匈牙利人非常落后。他们不仅有原始的服装习惯，而且也没有金属盔甲和冶金技术(箭簇都是骨头做的)。而且生活方式很原始，根本不知道怎么盖房子，怎么修城市。

另一方面，匈奴虽然早期非常落后，但经过长期的战争和与汉朝的交流，学习和掌握了中原的冶金和建筑技术。汉朝战败时，知止单于的军队住在这个国家，定居在那里的匈奴人会建造城市。很难解释这方面的区别。不能不说，在北匈奴西迁后的两百多年里，他们把掌握的先进技术全部丢掉，集体退化回原始社会。

总之，目前没有更准确的证据证明匈奴人是匈奴人的后代。

凭借游牧民族天生的骑射技能，匈奴人在四世纪真的横扫欧洲:

30年，毁灭阿朗；

34年征服东哥特人；

38年，罗马皇帝瓦伦斯被击败；

4世纪末，他们征服了德国人，占领了潘诺尼亚平原。

1995年冬，匈牙利人入侵东罗马帝国色雷斯，大肆掠夺，迫使东罗马帝国每年缴纳贡税；

40年，阿提拉率军进攻西罗马帝国，双方展开大决战，史称沙龙之战。由于这场战争，双方都遭受了重大损失。西罗马帝国的西哥特国王狄奥多里克一世战死沙场，但匈牙利人也被赶到了莱茵河以东。

41年，在沙龙之战中战败的阿提拉不甘心，入侵意大利，攻占了当时西罗马帝国的首都拉韦纳，赶走了皇帝瓦伦提尼安三世，但很快就因为粮食供应问题被击退。

42年，“上帝之鞭”阿提拉神秘死亡，死后仅两年，匈牙利帝国就崩溃了。

需要说明的是，匈牙利人确实横扫了欧洲，但这并不意味着匈牙利帝国的军事实力强于欧洲，至少在阿提拉上台之前是这样。而且在匈牙利崛起的过程中，也有不少败绩:

408年，匈牙利国王乌尔丁率领军队入侵东罗马帝国。结果军队被东罗马帝国用外交手段轻易瓦解，撤退时被罗马军队追击，全军覆没。

47年，西罗马帝国收复潘诺尼亚省，驱逐了这一地区的匈牙利人；

40年，匈牙利国王阿普塔罗斯在莱茵河上游攻打勃艮第，结果勃艮第以少胜多，打败了匈牙利人。

49年，匈奴人在图卢兹被西哥特人打败，主帅利特留斯被俘并被处死...

所以胜败是兵家常事。匈奴人正是在不断的抗敌失败中吸取教训，改进自己的战法，才能逐渐强大起来。但是，如果说匈奴的强大是从与汉朝作战的经验中获得的，那是非常无知的。

至于匈牙利帝国毁灭西罗马帝国的说法，也不可能完全错误。

匈牙利人攻占潘诺尼亚平原后，大批日耳曼人南下西罗马帝国充当雇佣兵。德国雇佣军很快在罗马建立了自己的立足点，476年，他们摧毁了西罗马帝国，开始了持续欧洲1000年的中世纪。从这个角度来看，匈牙利帝国应该是间接摧毁了西罗马帝国。但西罗马帝国灭亡的原因非常复杂，包括内部的腐朽和侵蚀、众多的社会矛盾、异族入侵、气候异常(小冰期)等因素，其中匈牙利帝国所起的作用微乎其微。

一般来说，汉朝战败的匈奴人与匈人大无关。最多只能证明他们是来自北亚的游牧远亲。

退一万步讲，即使两者之间存在关系，甚至是等号，也不能证明“汉朝>:匈奴>:欧洲”的关系，因为国家的强大并不是简单地建立在这种不相关的历史对比上，它与社会发展的规律密切相关，是不断变化的。这种拿“我祖上曾经很有钱，所以我比你更有钱”来增强自豪感的做法，不仅幼稚可笑，而且与自诩天道、固步自封、闭关锁国的大清人的做法一丘之貉！！